（一）上世纪90年代至“911事件”时期

在中东，欧洲联盟对伊斯兰的政治策略是一个渐进的过程。直到1990年代，欧洲共同体才对政治伊斯兰给予了足够的关注。欧洲在这一时期，由于其在政治上的融合还没有达到很高的水平，因此，在这一时期，有关伊斯兰的融合问题还没有得到很好的解决。

而中东则因欧洲的施压而取消了政党禁令，而“伊斯兰”在政治上也没有发挥多少作用。自上世纪90年代以来，随着中东多党制度的不断完善，“伊斯兰”在世界范围内显示出强大的生命力。

同时，随着欧洲政治整合体制架构的建立，中东形势的变化以及欧洲自身的安全状况，欧盟也逐渐重视起了“政治伊斯兰”这一议题，并逐步形成了相应的政策体系。

一开始，欧洲联盟并没有把政治伊斯兰放在心上。在此期间，尽管欧洲联盟在《地中海合作协议》中表示希望促进地中海合作国家的民主化进程，但欧洲联盟却没有将伊斯兰视为区域内的民主化多极化因素。

经过对中东及欧洲的安全局势的深入研究，欧洲联盟已经确定要培养一个温和的、非宗教的、亲西方的反对党，并逐步推进区域内的民主化。结果，欧洲把“政治伊斯兰”从中东的民主建构过程中拒之门外，并默许中东独裁政府对“政治伊斯兰”进行压制。

比如，阿尔及利亚军人政权拒绝承认其在1990选举中的所作所为，欧洲联盟仅对此提出过几次有限的指责，而在埃利赞屠杀事件发生之后，欧洲联盟仍然与军人政权在经济和技术上加深了联系。

而在欧洲，伊斯兰正日益给欧洲的安全带来困扰。在此期间，北非区域的人数有了大幅增长，但有关国家的粮食保障情况却持续下降。在这种情形下，来自南方的移民问题的压力突然加剧，而对于欧洲来说，稳定比民主更加重要。

在这个时候，欧洲联盟相信，在中东独裁政府面前，“政治伊斯兰”的影响将会使其失去控制，并增加其自身的安全压力。

（二）“911事件”至中东巨变时期

从“9·¨事件”到中东剧变，“9·11事件”成为欧洲伊斯兰政策在欧洲大陆上的一个关键转折。为防止美国的疯狂反扑所引起的文明矛盾并进一步加剧，欧洲需要反思自己的伊斯兰政治政策。在这个时期，欧洲对于“政治伊斯兰”的态度逐渐变得积极，但与中东“政治伊斯兰”之间的交流仍然十分局限。

“911事件”之后，欧洲联盟强烈反对恐怖活动，但其议长普罗迪同时表示，欧洲联盟无论如何都要防止恐怖活动与阿拉伯国家或伊斯兰国家有任何关系。在此期间，欧洲联盟正在加速与伊斯兰的交往。

在2002年，欧洲联盟曾在伊斯坦布尔与伊斯兰大会举行过一次高层次的会谈，讨论不同文化间的融洽关系。2004年，欧洲联盟在其《欧洲联盟与地中海中东战略合作伙伴》中倡导“在有关区域内，各阶层的非暴力政治和公民社会活动”，并称“者些参与将向一切致力于以非暴力和民主的机构敞开大门”。

这表明，欧洲已经做好了与伊斯兰打交道的准备。在《欧盟打击恐怖主义激化和蔓延战略》于2005年发布时，该报告中提到：“为了增强温和主义的呼声，我们必须与穆斯林团体及宗教团体合作，抵制”盖达”及其它好战团体对伊斯兰的误解。

欧洲国会在2007年通过了一项名为《阿拉伯国家的变革》的《决定》，其中提到“伊斯兰主义的缓和有赖于它所建立的机构架构的稳定性，也有赖于这些机构架构为它们提供了对决策产生影响的机遇。也就是说，欧洲联盟相信，应该接纳伊斯兰温和派，并向通过非暴力手段推进民主化进程的政治团体提供帮助。

从整体上看，该期间欧洲联盟对中东地区的伊斯兰政策主要有三个方面的改变：第一，欧洲联盟对“温和派”与“激进”的“伊斯兰派”进行了区别；欧洲联盟将温和的政治伊斯兰视为与激进的政治伊斯兰对立的存在，因此，与温和的政治伊斯兰建立联系并培养其发展有利于与激进的政治伊斯兰相抗衡。

其次，欧洲意识到，很难遏制伊斯兰势力的兴起。在此期间，中东地区的政界伊斯兰无论在人数还是实力上都有了很大的进步，并在大选中逐渐进入政坛，这是欧洲各国需要面对的一个事实。此外，欧洲联盟也承认，温和派伊斯兰进入政坛并不一定会推翻土耳其的世俗政治传统，比如土耳其 AKP在上台后并未对其造成任何损害。

虽然以上提到了欧洲在心态上的一些正面转变，但是在现实生活中，欧洲与“政治伊斯兰”之间的交往仍然十分局限。

“911事件”造成的损失过于惨重，再加上肇事者是穆斯林，这就导致了人们对欧洲与哈马斯、真主党等国家之间的交往产生了强烈的抗拒情绪，同时也造成了欧洲与哈马斯、真主党等国家之间的交往存在着诸多争论。