公孙龙简介

公孙龙（前320年－前250年），战国时期哲学家。

名家离坚白派的代表人物。

赵国（今河北邯郸）人，传说字子秉（《列子》释文：龙字子秉，庄子谓惠子曰，儒、墨、杨、秉四，与夫子为五。

秉即龙也。

据此，则龙当为战国时人），曾经做过平原君的门客（《汉书•文艺志》：龙与毛公等并游平原君之门，亦作赵人），是名家的代表人物，以“白马非马”和“离坚白”等论点而著名。

与公孙龙齐名的是另一名家惠施。

能言善辩，提出了“离坚白”、“白马非马”等命题，认为对于“坚白石”，“视不得其所坚而得其所白者，无坚也”；“拊不得其所白而得其所坚者，无白也”，强调视觉与触觉的差异故“坚白石二”。

又分析一般与个别的关系，强调“白马”（个别）与“马”（一般）的区别，得出“白马非马”的结论。

公孙龙还提出“唯乎其彼此”的正名理论，强调“名”必须有确定性，此名专指此实，彼名专指彼实。

他还就概念的分类进行了初步探讨，提出了一些有关概念异同关系的重要见解。

公孙龙的观点夸大了事物和概念的差别性，否定了事物和概念的同一性，但他并非通常意义上的诡辩家，其许多观点具有开创性，推动了中国古代逻辑思想的发展。

《汉书·艺文志》载公孙龙著《公孙龙子》是研究公孙龙思想的主要资料。

主要成就

其主要著作为《公孙龙子》，西汉时共有14篇，唐代时分为三卷，北宋时遗失了8篇，到目前只残留6篇，共一卷，保存在明代《道藏》中。

该书流传情况复杂，宋代以后有人怀疑它的真实性，认为今本《公孙龙子》是晋朝人根据零碎材料编纂起来的，在一定程度上失去了先秦《公孙龙子》的本来面目。

《公孙龙子》第一章《迹府》描述其生平事迹。

第二章《白马论》提出“白马非马”，讨论概念之间相等和包含的关系，和现代集合论思想有共通之处。

第三章《指物论》提出“物莫非指”，讨论现实世界和主观概念的关系。

第四章《通辩论》提出“鸡足三”，第五章《坚白论》，提出“离坚白”，讨论的是物体和物体的属性的关系。

第六《名实论》。

司马贞《索隐》谓龙即仲尼弟子者，非也。

其书《汉志》著录十四篇，至宋时八篇已亡，今仅存迹府、白马、指物、通变、坚白、名实凡六篇。

其首章所载与孔穿辩论事，《孔丛子》亦有之，谓龙为穿所绌，而此书又谓穿愿为弟子，彼此互异。

盖龙自著书，自必欲伸已说。

《孔丛》伪本，出于晋、汉之间，朱子以为孔氏子孙所作，自必欲仲其祖说。

记载不同，不足怪也。

其书大指疾名器乖实，乃假指物以混是非，借自马而齐物我，冀时君有悟而正名实，故诸史皆列于名家。

评价

诸子各家普遍认为公孙龙为诡辩，但似乎又无法在辩论中胜出。

《公孙龙子》第一章《迹府》记载了孔子的后代孔穿企图驳倒公孙龙但失败的故事。

《庄子·天下篇》称公孙龙“饰人之心，易人之意，能胜人之口，不能服人之心”。

《荀子·不苟篇》中认为君子不看重惠施等名家的辩才，因为其不符合礼。

君子并不是无法反驳坚白离的观点，而是不与之辩论。

《荀子 正名篇》认为白马非马论是“此惑于用名以乱实者也”。

《资治通鉴》中记载邹衍认为公孙龙是“烦文以相假，饰辞以相敦，巧譬以相移，引人使不得及其意，如此害大道”，于是不和公孙龙辩论。

周昌忠《公孙龙子新论》把公孙龙的思想和西方哲学相比较，认为公孙龙“构造了一个相当丰富的关于语言本身的哲学理论”，并不比亚里士多德逊色。

张远山在著作《寓言的密码》中认为，公孙龙开创了中国的理性学派的先河。

但诸子百家都未能理解他的观点。

史书记载

• 高诱注《吕氏春秋》：谓龙为魏人，不知何据。

• 《淮南鸿烈解》称，“公孙龙粲于辞而贸名”。

• 扬子《法言》称，“公孙龙诡辞数万”。

  盖其持论雄赡，实足以耸动天下，故当时庄、列、荀卿并着其言，为学术之一。

  特品目称谓之间，纷然不可数计，龙必欲一一核其真，而理究不足以相胜，故言愈辨而名实愈不可正。

  然其书出自先秦，义虽恢诞，而文颇博辨。

• 陈振孙《书录解题》概以“浅陋迂僻”讥之，则又过矣。

  明钟惺刻此书，改其名为《辨言》，妄诞不经。

  今仍从《汉志》，题为《公孙龙子》。

• 郑樵《通志略》载此书，有陈嗣古注、贾士隐注各一卷，今俱失传。

  此本之注。

  乃宋谢希深所撰。

  前有自序一篇。

  其注文义浅近。

  殊无可取。

  以原本所有。

  姑并录焉。

• 据《史记·仲尼弟子列传》记载，另有孔子的弟子之一，也有一个叫公孙龙，字子石，比孔子小五十三岁。